Everywhere, Every things!

예전의 팀장은 사람을 관리하는 사람이었다. 누가 뭘 맡고 있는지, 일정이 밀리는 사람은 누구인지, 보고는 언제 올라오는지, 회의는 어떻게 굴러가는지 챙기는 역할이 중심이었다. 물론 지금도 그 기본은 바뀌지 않았다. 하지만 2026년의 관리 환경에서는 하나가 더 추가됐다. 이제 팀장은 사람만이 아니라 ‘업무 흐름 자체’를 관리해야 한다.

이 변화의 배경에는 에이전틱 AI가 있다. 생성형 AI가 문장 작성과 요약, 정보 검색 수준에서 확산되던 시기를 지나, 이제는 여러 단계를 이어 처리하는 AI 에이전트가 실제 업무 구조 안으로 들어오고 있다. Microsoft는 2026 release wave 1에서 Dynamics 365, Power Platform, Copilot Studio 전반에 agentic experience와 governance 기능을 강화한다고 밝혔다. Google Cloud도 2026 비즈니스 트렌드 및 AI agent 관련 자료에서, 조직들이 이제 개별 AI 사용을 넘어 워크플로우 단위로 에이전트를 연결하는 방향으로 이동하고 있다고 설명한다. Thomson Reuters 역시 2026 AI 리포트에서 많은 조직이 AI를 단순 실험이 아니라 비즈니스 전략과 워크플로우 재설계의 문제로 보기 시작했다고 분석했다.

즉, 이제 중요한 질문은 “우리 팀도 AI를 써야 할까?”가 아니다. 더 정확한 질문은 “우리 팀의 어떤 흐름을 AI와 함께 다시 설계해야 할까?”다. 이 글에서는 왜 2026년의 리더십이 사람 관리에서 흐름 관리로 이동하고 있는지, 그리고 팀장이나 실무 리더가 무엇부터 바꿔야 하는지 현실적으로 정리해보겠다.

핵심 요약

2026년 조직 운영에서 중요한 변화는 세 가지다. 첫째, AI는 더 이상 개인 생산성 도구가 아니라 팀 워크플로우를 재구성하는 요소가 되고 있다. 둘째, 팀장의 역할은 단순 지시와 점검을 넘어, 어떤 업무를 사람에게 두고 어떤 업무를 에이전트에게 맡길지 설계하는 쪽으로 이동한다. 셋째, 앞으로 성과 차이는 인재 밀도만이 아니라 업무 흐름 설계력에서 더 크게 벌어질 가능성이 높다.

즉, 이제 팀장이 잘해야 하는 일은 사람을 독려하는 것만이 아니라, 팀이 일을 흘려보내는 구조 자체를 더 똑똑하게 만드는 일이다.

왜 지금 ‘사람 관리’만으로는 부족해졌나

팀에서 성과가 흔들리는 이유를 보면 의외로 개인 역량보다 흐름 문제인 경우가 많다. 누군가 일을 못해서가 아니라, 정보가 흩어져 있고, 보고 포맷이 제각각이고, 회의 이후 액션 정리가 늦고, 반복 질문이 계속 생기고, 승인 포인트가 모호해서 전체 속도가 느려지는 것이다. 이런 팀은 좋은 인재가 있어도 피로도가 높고, 같은 실수를 반복하게 된다.

예전에는 이런 마찰을 사람이 몸으로 메웠다. 팀장이 더 챙기고, 실무자가 더 야무지게 정리하고, 중간 관리자 한두 명이 연결 역할을 하며 버텼다. 하지만 지금은 업무량과 속도 자체가 달라졌다. 채널은 늘었고, 문서량은 많아졌고, 여러 시스템과 커뮤니케이션 도구가 동시에 돌아간다. 사람의 성실함만으로 흡수할 수 있는 범위를 넘어서는 순간이 많아졌다.

이때 AI가 의미를 가지는 이유는, 사람을 대신해 생각한다는 점보다 흐름의 마찰을 줄여준다는 점에 있다. 반복 정리, 분류, 초안 작성, 후속 액션 추출, 자료 연결, 보고 포맷화 같은 일을 에이전트가 맡기 시작하면 팀의 리듬이 달라진다. 즉, 팀 성과는 사람을 더 몰아붙인다고 올라가기보다 흐름을 덜 끊기게 만들 때 더 올라간다.

에이전틱 AI 시대에 팀장이 바뀌어야 하는 4가지 관점

1. 사람 배치보다 업무 배치를 먼저 봐야 한다

많은 팀장은 일을 배분할 때 “이건 누가 잘하지?”부터 생각한다. 하지만 2026년에는 이 질문 앞에 하나가 더 필요하다. “이 일은 정말 사람이 처음부터 끝까지 해야 하는가?”라는 질문이다.

예를 들어 주간 보고를 만들 때, 실무자가 모든 자료를 모으고 초안을 쓰고 팀장이 다시 손보는 구조라면 효율이 낮을 수 있다. 이때 에이전트는 자료 취합, 포맷 통일, 리스크 문구 초안, 지난주 대비 차이 추출 같은 구간을 맡을 수 있다. 그러면 사람은 판단과 우선순위 조정에 더 집중할 수 있다.

즉, 팀장은 사람에게 일을 나누기 전에 먼저 업무를 분해하고, 그중 반복되고 규칙이 보이는 부분을 찾아야 한다. 이게 앞으로의 업무 배치 감각이다.

2. 팀 생산성은 개인 역량보다 ‘마찰 비용’에 더 많이 좌우된다

성과가 안 나는 팀을 보면 보통 일하는 사람이 느리다고 생각하기 쉽다. 하지만 실제로는 기다리는 시간이 더 큰 문제일 때가 많다. 필요한 자료를 못 찾고, 누가 최신 버전을 갖고 있는지 모르고, 회의 후 정리가 늦고, 메일과 메신저와 문서가 따로 놀면 팀 속도는 계속 떨어진다.

에이전틱 AI가 강한 영역은 바로 이 마찰 비용을 줄이는 데 있다. 예를 들면 회의록에서 액션 아이템을 자동 추출하고, 관련 담당자별로 태그를 나누고, 기존 문서와 연결해 초안을 만들어주는 식이다. 사람이 모든 연결을 손으로 하던 시대에서, 이제는 흐름 연결의 상당 부분을 시스템이 보조할 수 있다.

팀장이 봐야 할 건 누가 게으른지가 아니라, 어디서 흐름이 자꾸 끊기는지다. 그 지점을 찾는 팀이 더 빨리 강해진다.

3. 리더십의 핵심은 지시가 아니라 설계가 된다

예전에는 일을 잘 시키는 사람이 좋은 리더로 보였다. 하지만 지금은 잘 시키는 것만으로 부족하다. 지시가 많아질수록 팀은 리더에게 더 의존하게 되고, 리더는 병목이 된다. 반면 업무 흐름이 잘 설계된 팀은 리더가 매번 개입하지 않아도 일정 수준의 결과물이 꾸준히 나온다.

그래서 앞으로 팀장에게 중요한 역량은 설계력이다. 어떤 업무는 자동 triage로 보내고, 어떤 문서는 표준 템플릿으로 만들고, 어떤 승인 포인트는 반드시 사람 검토를 거치게 하고, 어떤 반복 회의는 사전 요약본으로 대체할지를 정하는 능력 말이다. 리더의 역할이 통제자에서 시스템 디자이너로 조금씩 이동하는 셈이다.

4. AI 도입의 성패는 기술보다 운영 규칙에 달려 있다

많은 조직이 AI를 붙여도 체감 효과가 적은 이유는, 기술이 약해서가 아니라 운영 규칙이 모호해서다. 출처 기준이 없고, 승인 경계가 불명확하고, 예외 상황 처리 규칙이 없으면 아무리 좋은 에이전트도 오히려 불안을 키울 수 있다.

Microsoft가 governance를 강조하고, Google Cloud가 grounded agentic systems를 말하는 이유도 여기 있다. 에이전트는 똑똑할수록 더 넓은 권한을 갖게 되는데, 그만큼 어디까지 맡기고 어디서 멈출지 규칙이 먼저 있어야 한다. 결국 팀장은 AI 툴 구매자보다 운영 기준 설계자가 되어야 한다.

실무 팀장이 바로 적용할 수 있는 흐름 관리 방식

1. 반복 보고 업무부터 구조화하라

가장 먼저 손대기 좋은 건 반복 보고다. 주간 리포트, 월간 업데이트, 프로젝트 진행 현황, 회의록 같은 건 패턴이 뚜렷하다. 이 영역은 에이전트와 템플릿의 조합이 가장 잘 먹힌다.

방법은 단순하다. 어떤 데이터가 들어오고, 어떤 질문에 답해야 하며, 결과물 포맷이 무엇인지 먼저 고정한다. 그다음 자료 수집, 초안 생성, 차이 비교, 액션 포인트 정리처럼 사람이 굳이 처음부터 손으로 안 해도 되는 구간을 떼어내면 된다.

2. 커뮤니케이션 흐름을 한 번에 보이게 만들어라

업무가 꼬이는 팀은 대부분 메일, 메신저, 문서, 회의가 따로 논다. 그래서 리더가 수시로 “이거 어디까지 됐어?”를 물어야 한다. 이건 사람 문제라기보다 흐름 가시성의 문제다.

좋은 방식은 한 업무 흐름에 필요한 정보가 최소한 한 군데서 보이게 만드는 것이다. 예를 들어 회의 후에는 자동 요약, 담당자별 액션 정리, 마감일 표시, 관련 문서 링크가 한 번에 묶이도록 하는 식이다. 이 정도만 돼도 리더의 체감 피로도가 크게 줄어든다.

3. 사람은 판단, AI는 정리로 역할을 나눠라

현실적으로 가장 잘 먹히는 구조는 이거다. AI는 정리하고, 사람은 판단한다. AI가 요약하고 분류하고 초안을 만들고, 사람은 최종 우선순위와 메시지, 대외 판단을 맡는다. 이 구조는 안정적이면서도 효과가 크다.

처음부터 AI에게 완전 자율권을 주려 하면 불안이 커진다. 반대로 정리 책임부터 맡기면 신뢰도 쌓기 쉽고, 팀도 적응하기 쉽다. 실제 현장에서는 이 방식이 훨씬 오래 간다.

앞으로 팀 성과를 가를 건 ‘누가 더 열심히 하느냐’가 아닐 수 있다

앞으로 조직 간 차이는 사람의 근성만으로 벌어지지 않을 가능성이 크다. 비슷한 인재가 있어도 어떤 팀은 늘 허덕이고, 어떤 팀은 훨씬 덜 지치며 더 선명하게 움직인다. 그 차이는 종종 인재 수준보다 흐름 설계에서 나온다.

에이전틱 AI가 본격적으로 들어오는 2026년은 이 차이를 더 크게 만들 수 있다. 개인이 AI를 잘 쓰는 수준을 넘어서, 팀 전체의 흐름이 얼마나 덜 끊기게 설계되어 있는지가 경쟁력으로 바뀌기 때문이다. 결국 리더의 일도 바뀐다. 더 많이 체크하는 사람이 아니라, 덜 막히게 만드는 사람이 강한 리더가 된다.

결론

에이전틱 AI 시대의 팀장은 사람만 관리해서는 부족하다. 이제는 업무 흐름을 보고, 반복 구간을 분해하고, 어디까지를 시스템이 맡고 어디서 사람이 판단할지를 설계해야 한다. 이 변화는 거창한 기술 혁신처럼 보이지만, 사실 실무에서는 아주 현실적인 문제로 나타난다. 보고가 왜 늦는지, 회의가 왜 길어지는지, 자료가 왜 계속 흩어지는지, 누가 왜 자꾸 병목이 되는지를 다시 보게 만든다.

결국 2026년의 좋은 리더는 사람을 몰아붙이는 사람이 아니라, 팀이 덜 지치고 더 빠르게 일하게 만드는 흐름을 설계하는 사람일 가능성이 크다. 그리고 그 시작은 복잡한 AI 도입이 아니라, 반복되고 끊기기 쉬운 업무 하나를 골라 구조를 다시 짜보는 데서 나온다.

QnA

Q1. 흐름 관리가 사람 관리보다 중요하다는 건 사람 관리를 덜 해도 된다는 뜻이야?

A. 아니야. 사람 관리는 여전히 중요하지만, 성과를 가로막는 원인이 개인보다 구조에 있을 때가 많아서 흐름 관리가 함께 필요하다는 뜻이야.

Q2. 팀장이 가장 먼저 자동화해볼 만한 업무는 뭐야?

A. 주간 보고, 회의록 정리, 메일 triage, 자료 취합처럼 반복되고 포맷이 있는 업무부터 시작하는 게 가장 안전하고 효과적이야.

Q3. 에이전틱 AI를 도입할 때 가장 중요한 건 뭐야?

A. 어떤 업무를 맡길지보다도 어디서 멈추고 사람 승인을 받을지, 어떤 출처를 신뢰할지 같은 운영 규칙을 먼저 정하는 게 중요해.

Q4. 작은 팀도 이런 흐름 관리가 필요할까?

A. 오히려 작은 팀일수록 한 사람이 여러 역할을 하니까 반복 업무와 연결 비용을 줄이는 효과가 더 크게 느껴질 수 있어.

Q5. 2026년 리더십에서 가장 중요한 변화 한 가지를 꼽으면 뭐야?

A. 지시를 많이 하는 리더보다, 팀의 업무 흐름을 덜 막히게 설계하는 리더가 더 강해진다는 점이 가장 큰 변화야.

2026년의 비즈니스 환경은 몇 년 전과 완전히 다른 질문을 던지고 있다. 예전에는 “AI를 도입할까 말까”, “해외 생산을 유지할까 말까”, “가격을 올릴까 말까”처럼 개별 의사결정이 중심이었다면, 지금은 그보다 더 큰 구조의 문제가 앞에 놓여 있다. 바로 공급망, 무역, 운영 방식 전체를 어떻게 다시 설계할 것인가다.

최근 기업들의 움직임을 보면 이 흐름은 더 분명해진다. Reuters는 4월 15일 ASML이 AI 수요 급증을 반영해 2026년 전망을 상향했다고 보도했다. 같은 흐름 속에서 Reuters는 4월 9일 OpenAI, Nvidia, AMD 등 주요 플레이어가 AI 인프라 확대를 위해 대규모 투자에 나서고 있다고 전했다. 하지만 이런 기술 투자 뉴스만 보고 2026년 비즈니스 전략을 이해하면 절반만 본 셈이다. 왜냐하면 지금 기업이 실제로 마주하는 문제는 단순 AI 도입이 아니라, 변동성이 커진 무역 환경과 공급망 구조, 가격 전략, 운영 체계를 어떻게 다시 맞출지이기 때문이다.

Thomson Reuters Institute의 2026 Global Trade Report는 tariff volatility가 기업 내 무역 부서의 전략적 중요성을 크게 끌어올리고 있다고 분석했다. PwC 역시 2026년 AI 성과는 단순 생산성 향상보다 성장과 운영 재설계에 집중한 상위 기업에 더 크게 돌아간다고 설명했다. 즉, 지금 시장에서 앞서가는 기업은 도구를 더 많이 사는 기업이 아니라, 외부 환경 변화에 맞춰 운영 구조를 더 빨리 다시 짜는 기업이다.

핵심 요약

2026년의 비즈니스 전략은 세 가지 축으로 재편되고 있다. 첫째, AI는 실험 도구가 아니라 운영 구조를 바꾸는 인프라가 되고 있다. 둘째, 관세와 무역 불확실성은 공급망과 가격 전략을 다시 설계하게 만들고 있다. 셋째, 결국 성과를 내는 기업은 기술 도입 그 자체보다 공급망, 의사결정, 운영 리듬을 함께 바꾸는 기업이다.

그래서 지금 중요한 건 “우리도 AI를 도입했다”는 선언이 아니다. 어떤 시장에서 어떤 구조로 공급하고, 어떤 비용을 흡수하고, 어떤 고객 가치로 가격을 방어할지까지 연결된 전략이 필요하다. 이 글에서는 왜 2026년 비즈니스 전략이 기술 자체보다 운영 재설계의 문제로 이동하고 있는지, 그리고 기업이 어떤 관점으로 대응해야 하는지 현실적으로 정리해보겠다.

왜 지금 기업 전략은 기술보다 구조를 봐야 할까

기술은 계속 등장하지만, 기술이 곧 전략은 아니다. 오히려 2026년에는 기술 도입 속도가 빨라질수록 구조의 중요성이 더 커지고 있다. 예를 들어 ASML의 전망 상향은 단순히 AI 붐이 강하다는 뜻만이 아니다. 고성능 반도체 수요가 실질적으로 공급망과 장비 생산능력, 투자 우선순위를 다시 바꾸고 있다는 의미이기도 하다. 즉, 수요 변화가 곧 운영 재설계 압력으로 연결된다.

Reuters가 3월 25일 보도한 중국 반도체 공급망 기사도 같은 맥락을 보여준다. AI 수요가 커질수록 반도체와 핵심 부품의 공급망 압박이 커지고, 결국 병목은 기술이 아니라 물리적 운영 능력에서 발생한다. 이건 전자·반도체만의 이야기가 아니다. 패션, 소비재, 산업재, 유통 모두에서 공급망과 운영 리듬이 다시 중요해지고 있다.

또 다른 축은 무역과 관세다. Thomson Reuters Institute는 기업들이 더 이상 trade management를 단순 통관 업무가 아니라 공급망, 시장, 생산거점, 운영 전략을 연결하는 기능으로 보고 있다고 분석한다. 관세와 규제는 이제 재무팀이나 물류팀만의 문제가 아니다. 어떤 국가에서 만들고, 어떤 고객에게 어떤 가격으로 팔고, 어느 비용을 흡수할지까지 바꾸는 경영 문제다.

즉, 2026년의 전략은 기술 도입과 운영 설계가 분리되지 않는다. AI는 효율화 수단이고, 공급망은 실행 기반이며, 무역 전략은 수익성 구조를 결정한다. 셋을 함께 다뤄야 한다.

2026년 비즈니스 전략에서 중요한 변화 4가지

1. AI는 생산성 도구에서 운영 인프라로 이동하고 있다

예전에는 AI를 회의록 요약, 문서 작성, 리서치 보조 같은 보조 기능으로 보는 경우가 많았다. 지금도 이런 활용은 유효하다. 하지만 기업 전략 관점에서는 이제 그 정도로는 차별화가 어렵다. PwC가 지적한 것처럼 실제 성과를 내는 기업은 AI를 기존 업무에 덧붙이는 것이 아니라, 워크플로우와 의사결정 구조를 재설계하는 데 사용한다.

이 변화는 공급망 분야에서 더 선명하다. Gartner는 4월 7일 agentic AI 기능을 갖춘 SCM 소프트웨어 지출이 2030년까지 크게 성장할 것이라고 전망했다. Microsoft 역시 공급망 운영에 AI 에이전트, 시뮬레이션, 물리 AI를 결합하는 방향을 강조하고 있다. 중요한 건 기술 이름이 아니라, 계획과 실행이 점점 더 촘촘히 연결된다는 점이다. 앞으로 경쟁력은 보고서를 빨리 읽는 데서만 나오지 않는다. 예외 상황을 얼마나 빨리 감지하고, 어떻게 의사결정을 줄이고, 실행으로 연결하느냐에서 갈린다.

2. 관세와 무역 불확실성은 가격 전략까지 흔들고 있다

무역 리스크는 단지 원가 상승 문제가 아니다. 가격 전략과 마진 구조 전체를 건드린다. 원가가 오르면 가격을 올리면 된다고 쉽게 생각하기 쉽지만, 실제 시장은 그렇게 단순하지 않다. 어떤 제품은 가격 전가가 가능하고, 어떤 제품은 시장점유율을 잃을 수 있다. 그래서 기업은 SKU별 수익성, 대체 조달 가능성, 지역별 가격 민감도까지 함께 봐야 한다.

2026년엔 이런 판단이 더 복잡해지고 있다. Thomson Reuters Institute는 관세 변동성이 커지면서 기업들이 공급망 realignment, 운영 거점 재조정, 시장별 대응 전략을 더 적극적으로 고민하고 있다고 본다. 결국 가격 전략은 영업팀만의 결정이 아니라, 공급망과 무역 구조를 반영한 종합 판단이 되어가고 있다.

3. 공급망은 비용 관리 기능에서 성장 전략 기능으로 올라왔다

예전에는 공급망을 잘 관리한다는 말이 대개 비용 절감, 재고 축소, 납기 안정화 같은 의미로 쓰였다. 지금도 물론 중요하다. 하지만 2026년의 공급망은 그보다 훨씬 전략적인 위치로 올라왔다. 어떤 제품을 언제, 어디서, 어떤 구조로 공급할 수 있느냐가 곧 성장의 상한선을 결정하기 때문이다.

이 점에서 공급망은 이제 백오피스 기능이 아니라, 성장 전략의 실행 엔진에 가깝다. 특히 패션과 소비재 업종에서는 시즌성, 프로모션, 환율, 운임, 소재 조달, 브랜드 약속이 모두 공급망 위에서 맞물린다. 공급망이 흔들리면 매출 기회도 같이 흔들린다. 반대로 공급망이 유연하면 가격과 일정, 제품 전략까지 더 공격적으로 가져갈 수 있다.

4. 운영 전략은 ‘최적화’보다 ‘적응력’ 중심으로 바뀌고 있다

2026년의 환경은 너무 많은 변수가 동시에 움직인다. AI 인프라 경쟁, 지정학 리스크, 환율, 유가, 관세, 물류 차질, 규제 강화가 같은 시기에 겹친다. 이런 환경에서는 하나의 완벽한 최적해를 찾는 사고보다, 변동성 속에서 얼마나 빨리 적응할 수 있는지가 더 중요하다.

그래서 좋은 운영 전략은 과거처럼 한 번 잘 짜인 계획으로 끝나지 않는다. 오히려 짧은 주기의 재평가, 빠른 수정, 예외 처리 능력이 중요하다. 운영 리듬 자체가 전략의 일부가 되는 것이다. 실행 속도가 빠른 기업은 같은 외부 충격을 받아도 손실을 줄이고 기회를 더 빨리 잡는다.

기업이 지금 당장 점검해야 할 현실적 질문

지금 기업이 던져야 할 질문은 단순하다. 하지만 답은 결코 가볍지 않다.

첫째, AI를 어디에 붙일지가 아니라 어떤 의사결정 흐름을 재설계할 것인가. 둘째, 공급망은 비용 절감 수단인가 아니면 성장 전략의 기반인가. 셋째, 가격 인상이나 할인 전략이 공급망과 무역 구조를 반영하고 있는가. 넷째, 운영 조직은 월 단위 보고를 잘하는가, 아니면 주 단위 대응을 빠르게 하는가.

이 질문들은 결국 하나로 모인다. 우리 회사는 기술, 무역, 운영의 변화를 따로 보고 있는가, 아니면 하나의 전략 문제로 보고 있는가. 여기서 차이가 난다.

결론

2026년의 비즈니스 전략은 더 이상 AI 도입만으로 설명되지 않는다. 진짜 차이는 공급망, 무역, 가격, 운영 구조를 얼마나 함께 다시 설계하느냐에서 나온다. AI는 강력한 도구지만, 구조가 바뀌지 않으면 성과는 제한적일 수밖에 없다. 반대로 공급망과 운영 리듬이 재설계되면 기술은 훨씬 큰 성과를 낸다.

그래서 지금 필요한 건 최신 기술을 빠르게 따라가는 것만이 아니다. 외부 변동성 속에서도 흔들리지 않을 운영 구조를 만들고, 무역과 공급망을 전략 의사결정의 중심에 올려두는 일이다. 앞으로의 경쟁력은 더 똑똑한 도구보다, 더 빠르게 재설계하는 조직에서 나올 가능성이 크다.

QnA

Q1. 2026년엔 AI 도입 자체보다 운영 재설계가 더 중요하다는 뜻인가?

A. 맞다. AI는 효과적인 수단이지만, 워크플로우와 의사결정 구조가 바뀌지 않으면 성과가 제한될 가능성이 크다.

Q2. 공급망을 왜 성장 전략으로 봐야 할까?

A. 공급 가능한 시점, 원가 구조, 제품 가용성이 결국 매출과 브랜드 신뢰를 좌우하기 때문이다. 공급망은 실행력이자 성장 한계선이다.

Q3. 관세와 무역 불확실성은 어떤 부서가 책임져야 할까?

A. 특정 부서 하나의 문제가 아니라 경영, 재무, 영업, 공급망이 함께 다뤄야 하는 전략 문제에 가깝다.

Q4. 중견기업도 이런 전략 전환이 가능할까?

A. 가능하다. 오히려 의사결정 단계가 짧은 기업일수록 구조 재설계를 더 빠르게 실행할 수 있다.

Q5. 지금 가장 먼저 손봐야 할 영역은 어디일까?

A. 반복 의사결정이 많은 운영 흐름, 공급망 리스크가 수익성에 바로 연결되는 구조, 가격 정책과 원가 구조가 따로 노는 구간부터 보는 게 현실적이다.